 |
| kép: hotdog.hu |
Hetek óta szándékosan nem írtam
helyi politikai témában (sőt Facebook-on sem posztoltam, kommenteltem semmit),
mert ki akartam várni a végét a folyamatban lévő ügyeknek. Ki akartam várni, de
megint annyi dolog kezdett el párhuzamosan futni (dezinformáció, találgatás,
cukiság-kampány, feljelentések, árvácska, röplap, „mé báncsa? de ne báncsa!”, testületi
ülések, rágalom, gumicsont, stb) és annyi butaság lett leírva, lenyilatkozva,
kinyilatkoztatva, megcáfolva, kiforgatva, meg- és kimagyarázva, hogy megint nem
tudok nem írni róla.
A legfajsúlyosabb ügy jelenleg
még mindig a „kiguglizott” beszédek és a másolt (?) diplomamunka, amiben a falu
vezetője az érintett. Az, hogy lenyilatkozta mindenhol, hogy a szó szerint
kimásolt, felolvasott ünnepi beszédeket teljesen helyénvalónak tartja, lelke
rajta. Ha ez az ő erkölcsi normáiba teljesen belefér, és nem érti, hogy miért
rugóztak rajta többen is, akkor ezzel én sem foglalkoznék érdemben: nem vagyunk
egyformák, mindenkit másként neveltek, nekem ez akkor is szellemi tolvajlás.
A diplomamunka azonban ennél
jóval komolyabb dolog. Mint több helyen is megjelent, sőt testületin is szó
volt róla, van egy file, ami egy bármelyik önkormányzati dolgozó által elérhető
meghajtóról az ellenzékhez került (egy névtelen emailben), és ami képviselők
elmondása alapján 95%-ban megegyezik egy korábbi önkormányzati dolgozó évekkel
előbb leadott diplomamunkájával. A polgármester asszony annyit mondott a
dologról, hogy az a file csak egy munkaanyag, természetesen lehet benne
egyezőség a másik dolgozattal, hisz közösen írták, de a sajátját ő írta. Hogy
igazolja igazát (és mivel a saját dolgozatát nem találja) kikért a főiskolától
egy másolatot, amit ígérete szerint majd bemutat a testületnek, ha megkapja. Nem
felejtette el azonban hozzátenni, hogy ő magánszemélyként magántitok megsértése
miatt, a jegyző asszony hivatali titok megsértése miatt tett feljelentést.
Ezeket megértem, hisz valóban érdekes, hogy hivatali file-ok kerülnek ki, de el
is gondolkodtam a dolgon: mennyire életszerű az, hogy az ember megkap egy
állást, akkor fogja a saját személyes dolgait és felmásolja egy olyan
meghajtóra, amihez rajta kívül még vagy 40-50 ember hozzáfér. Ha titkosak az
ott lévő dolgok, akkor ugye nem másoljuk fel, hisz bárki hozzáférhet. Nekem az
lenne a logikus, hogy egy otthoni privát gépen, pendrive-on vagy külső
meghajtón tárolnám, esetleg a hivatali gépemen, egy olyam privát mappában, amit
csak én látok, de nem egy mindenki által hozzáférhető szerveren. Most ugye jön
a kisördög és súgdos a fülbe: ennyire bután kezeli a saját „titkos”
dokumentumait (ami ugye felveti azt a kérdést, hogy ezek alapján a hivatali
titkos dolgok hogyan vannak kezelve) vagy szándékosan került fel, hogy „véletlen
rátaláljon valaki”, felkapja és elfusson vele a naplementébe? Ha szándékosan
került oda, hogy „megtalálják”, akkor vélhetően a tartalma sem valós, tehát
félrevezetés (gumicsont), de akkor jön a kérdés, hogy mi az eredeti cél vele?
Kinek, milyen érdeke fűződik ahhoz, hogy ez kiderüljön, legyen belőle egy jól
felfújt lufi, majd miután kipukkad és kiderül, hogy kamu, akkor bizony jöhetnek
a feljelentések, lejáratások, számonkérések, nyomozások, megtorlások, illetve
az eddig is tökéletesen működő kommunikációs eszköz, az önmagát szegény,
elesett, megszánni való áldozat szerepében történő tetszelgés, vagy ahogy már
többen is nevezték: a mosolydiplomácia.
Ellenben ha igazi, és ne adj
isten kiderül, hogy valóban ez is csak egy másolat, akkor ugye a főiskola vélhetően
hivatalból visszavonja a diplomát. Többen írták, hogy a polgármesteri
pozícióhoz nem feltétel a diploma, ami igaz is, de ahogy jött rá a válasz is,
itt nem a pozícióról, hanem a polgármester becsületéről van szó. A becsületen
túl viszont vannak még olyan folyományok is, mint a diploma miatti magasabb
besorolási bér, ami ugye jogtalanul lett kifizetve (hogy hány évre
visszamenőleg azt nem tudom, nem vagyok jogban jártas ember), de tény hogy
sok-sok más kérdést is felvethet egy ilyen esetleges végkifejlet. Kíváncsian
várom a végét, de tény, hogy a 6-8 fős önkéntes megmondó emberek már az ügy
kipattanásakor azt a személyt sározták és vádolták mindennel, aki ezeket az
infókat nyilvánosságra hozta. Erre csak annyit lehetne mondani, hogyha bírságot kapok gyorshajtásért, az
nem a traffipaxoló rendőr hibája, de nem mondom, mert megkapnám, hogy szégyelljem
magam vagy ne sz*rjak arra az asztalra, amiről eszek (mondjuk, ezt a mai napig
nem értem), de őszintén ehhez amúgy is vajmi kevés a kedvem…
A másik dolog, ami miatt sokat gondolkodtam,
próbálván megfejteni a mögöttes miérteket (mert azok mindig vannak), az a
napokban megjelent választási csalásról szóló kommentek. Jelesül a diplomás
story-t követő napokban jött egy olyan válasz, hogy különben is az egyik
választókörzetben választási csalás történt. Mivel a kommentekből elsőre nem
nagyon állt össze kerek egésszé a dolog, így többször nekifutottam, amiből
nekem a következők jöttek le:
1. mindenki
a polgármester asszonyra szavazott
2. az
ikszeket a képviselőkre a szavazatszámláló bizottság tagjai húzták be
3. nagy
volt a futkározás, mert nem stimmeltek a számok (tehát kozmetikázni kellett az
eredményt)
4. videó
felvétel is van róla (?)
5. és
különben is pofa súlyba, mert sundám-bundám van a dologban
6. DE
a fentieket leíró kommentelők nem beszélnek választási csalásról, csak az
ezekre rákérdező ellenzéki képviselő!
Tudom, hogy elsőre gyilkosnak
tűnik a logika (lovagiasan bevallom, akkora önellentmondások voltak a hozzászólásokban,
hogy nekem is guvadt a szemem mire megértettem a gondolatmenetet), de semmi
gond, ráérünk, megpróbálom szájbarágósan, a pengeéles logika mentén felvázolni:
Az egyes pont teljes mértékben
igaz, hisz megnyerte a választást, de innen nekem nem tiszta a dolog. „Külön teremben,
párokban számolták a szavazatokat” és a szövegkörnyezetből simán kihallik, hogy
vélhetően ekkor kerültek a képviselői ikszek a megfelelő rubrikába és különben
is szemtanúk is vannak. Na mármost, ha ez így volt, akkor nem értem, hogy 1.,
miért nem jelezte ezt senki a szavazatszámláló bizottságból? Ott voltak minden
részről delegáltak, ők megkaptak egy gyorstalpalót, hogy mit ír elő a
választási törvény, mire is kell figyelni, mit szabad, mit nem, mit kell
jelenteni. Ha ez valóban megtörtént és tételezzük fel a legrosszabbat, benne
volt a teljes bizottság a svindliben, még akkor is ott vannak a delegáltak,
akik azt figyelik, hogy minden rendben menjen, hisz ők egy bizonyos csoportot
képviselnek, amiből a választások idején volt három, így legalább 2 delegáltnak
szemet kellett volna szúrnia a dolognak (akinek ugye a kárára mehetett a szavazólap
hamisítás). Ők ugye nem szólnak, mert nem azért vannak ott, illetve ha szóltak
is az általuk képviselt csoportnak, akkor az egyik csoport (párt) hallgat, mint
a sír, a másik pedig egy évvel, pont a polgármester asszonyt ért vádak idején
jön elő vele, úgy, hogy „már különben is elévült, de csaltak a mocskok!” Ez így
valóban teljesen életszerű…
Ugye itt megint jönnek a
kérdések: ha valóban törvénysértés történt, de legalább is felmerült a gyanú,
akkor azt miért nem jelezte senki? Az hogy elévült vagy nem (szerintem amúgy
nem), de akkor is jelenteni kellett volna, amikor erről tudomást szereztek. Így
utólag csak magyarázkodás a dolog, tények nincsenek, így ez nekem megint olyan
faramuci belemagyarázós, „tökmindegy, csak tudjak róla valami rosszat mondani”
szerű mocskolódás. És akkor ott a másik dolog: „videó felvétel van róla”. Ha
jól tudom a választási törvény szerint szigorúan tilos hang és képrögzítő
eszközöket bevinni a szavazóhelyiségekbe, nem hogy a szavazatszámlálásról felvételt
készíteni!!! Ez oszt igen! Ha így történt, akkor jön egy „bravó barátom, eszed,
mint a lepkének” illetve ismét a kérdés: de
miért nem jelentették??? Ha ezek az információk igazak és még a videó is valóban
megvan, akkor ezeknek a visszatartása minimum bűnpártolás, bűnrészesség! Ha
nincs, akkor meg megint egy marha nagy kamu, ami arra jó, hogy szítsa a tüzet
és jókat lehessen fröcsögni a neten, utána meg fel lehet háborodni, ha
becsületsértés miatt beperelik…
Apropó per: megnéztem a testületi
ülést, ahol számon kérték az alpolgármestert, mert az általa kinyomtatott
információk alapján (facebook kommentek) lettek emberek becsületsértés miatt feljelentve.
A legszebb facebook hozzászólást muszáj kiemelnem, annyira szép: „…milyen jogon
mentett ki adatokat a facebookról és küldte el…” Nos, ezt a „jogot” úgy hívják,
hogy „felhasználói feltételek”, amiket a facebook profil regisztrációjakor
pipál ki az ember, hogy „megértette és tudomásul vette”, mert ugye e nélkül nem
lehet létrehozni a fiókot…
Ja és tegnap árvácskákat is
ültettek!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése