2016. augusztus 8., hétfő

Oktatási reformok Lakiteleken, avagy az elszabadult hajóágyú esete a Bólogató Jánosokkal


Oktatási reformokba fogott kicsiny falunk lelkes vezetése: eltörölték a tanóra keretén belüli lovas oktatást, majd a péntek délutáni lakossági fórumon volt néhány elejtett mondat, hogy összevonják az összes tanulót a nagy iskolába. Mindkét gyermekemet érintő szülőként felháborodtam mindkét döntésen.

A lovas oktatással az volt a gond, hogy „állítólag” nem voltak megfelelőek a körülmények az ideiglenes helyszínen. Azért írtam, hogy „állítólag”, mert a fent nevezett faluvezetés egyik tagja sem volt ott személyesen sohasem! Egyikük sem, egyetlen alkalommal sem tekintette meg a körülményeket, de egybehangzóan állították, hogy azok nem megfelelőek. Nem idézem itt azt a sok (valóban) diplomás embert és azt a temérdek tanulmányt, akik arról beszélnek / amik arról szólnak, hogy mind testileg, mind pszichésen milyen pozitív hatása van a lovas oktatásnak a gyerekek fejlődésére. 
Kifogás volt, hogy egész nap a napon vannak a gyerekek. Megjegyezném a sportokért felelős képviselőnek, aki ezt kifogásolta, hogy ha csak a labdarúgást, futást vagy a kerékpározást nézzük (esetleg ha az alpolgármester úr mesél neki a triatlonról), akkor bizony ezeket a sportokat is a napon űzik, mégis közkedvelt, gyermekekre nem ártalmas, sőt egészséges időtöltések… Az oktatás helyszínéről meg annyit, hogy a jelenleg is hatályos törvényeknek (lovarda törvény) minden szempontból megfelel. Egyszerűbb lett volna azt mondani, hogy rühelljük a lovakat, meg azt is, akinél az oktatás folyik. 
A fórumon Zobokiné asszony kifejtette, hogy igaz, hogy a lovakat helyi lakosok ingyen felajánlották, de azokat az önkormányzatnak kell etetni, holott otthon is etetni kellene őket! Micsoda penge logika! Ha kölcsönadom a kocsim a haveromnak néhány hónapra, ő hetente megjelenik nálam, hogy tankoljam már tele, mert ha nálam lenne, akkor is tankolnám… Mindegy… Ennyit a lovas oktatásról, ahogy a reklámban is volt: „Köszönjük Emese…”

A másik dolog, ami miatt nem látok a pipától, az először a pénteki lakossági fórumon került nyilvánosságra: vezetőnk elejtett pár mondatot, hogy az önkormányzat nem akarja elveszteni mindkét iskolaépületét, mert 2017-től a KLIK átveszi az alapfokú képzések épületeinek a fenntartását. Feleségem ott volt a fórumon, mikor hazajött mondta is, hogy ezt nem érti, hisz attól hogy más az épület fenntartója, attól még nem lesz az államé az épület, ugyanúgy oktatás fog benne folyni. Akkor ennyibe is hagytuk a dolgot, mondván biztos csak félreértettek valamit, majd kialakul a dolog. Már tegnap is kaptam pár felháborodott hívást, miszerint mindenki úgy tudja a faluban, hogy összevonják az osztályokat a nagy iskolába. Én még ekkor is azt mondtam, hogy ez csak fantazmagória, hisz nincs annyi terem, nem lehet a gyerekeket összezsúfolni ekkora helyre, és lovagiasan bevallom többször mondtam, hogy „ennyire nem lehetnek hülyék...” De, lehetnek! Ma reggel már több fórumon is megjelent Zobokiné levele, amit Olajos igazgató úrnak írt. Ebből még csak az derült ki, hogy bejárták az iskolát (gondolom szakértőkkel) és megállapították, hogy a nagy iskola bizony alkalmas arra, hogy oda járjon az összes gyerek. Ebben a levélben olyan átalakításokról van szó, mint „irattár és a mellette lévő kémia szertár közötti fal kivétele” vagy „a kémia terem kettéválasztása egy közfallal”, illetve „teremként kellene üzemelnie az informatika teremnek és a könyvtárnak is”. Hűha! Az oszt igen! Apró-pici kérdés: ezzel az ici-pici átalakítással elvesztett funkciók (kémia szertár, irattár, informatika terem, könyvtár), hol és hogyan fognak tovább működni, ha ezekből a funkcionális termekből tanterem lesz kialakítva? Illetve a „számításaim szerint két osztálynak csak egy terem jut majd” problémát hogyan óhajtja kezelni a faluvezetés? Vagy „majd megoldja az Olajos”?

A mai reggelen dühös pedagógusok és szülők folytattak heves diskurzust bizonyos internetes felületeken, ahol többekben felmerült az a kérdés, hogy mi értelme ennek, ki, mihez akar kezdeni a Lévai iskolával. Többen tudni véltek ezt-azt, de konkrétumot senki nem tudott.
Nem sokkal ezután kaptam egy emailt, egy ismerősöm elküldte nekem Olajos igazgató úr levelét, amit a tantestület tagjainak küldött szét. A levél változtatás nélkül itt olvasható:

Kedves Kollégák!
Ma reggel telefonon beszéltem Zsámboki Anna tankerületi igazgató asszonnyal. Elmondta, hogy valóban megkereste őt a polgármester asszony, beszéltek arról, hogy a község nem adná át az összes iskolaépületet 2017 januárjában az államnak. Részletekről azonban nem volt szó. Felolvastam neki a polgármesteri levelet. Megerősítette, hogy ilyesmiről nem beszéltek. A polgármester azt mondta neki, hogy a gyermekek elférnek a főépületben, így egy használaton kívüli iskolaépületet akarnak megtartani. Mivel nem ismeri a lakiteleki viszonyokat, hitelt adott a szavának. Személyes találkozóban, megbeszélésben maradtunk, amire jövő kedden tudunk sort keríteni.
További telefonos egyeztetést  folytattam Szentirmay Tamás alpolgármesterrel, aki polgármester asszonyhoz hasonlóan szabadságon van. Elmondta, hogy a polgármester asszony ötletére közösségi térré szeretnék alakítani a napközis épületet, ahol rendezvényeket, bálokat lehet tartan az átalakítás után.
Felhívtam Csikós Mihályt is, aki megerősítette az elképzelést, fizetős rendezvények, vacsorák tartására alkalmas teret képzelnek el a napközi helyén - a Lévairól nem tudunk semmit, hogy abból mi lenne. Misi a gyermekek étkeztetését a főépület U-alakjában lerakott konténerekben képzel iel, die tenné a délutáni napközit is.
Mindketten megígérték, hogy eljönnek az iskolába augusztus 22-én, hétfőn. Arra a kérdésre, hogy miért maradt el idáig az egyeztetés a nevelőtestülettel, a szülőkkel, az igazgatóval az volt a válasz, hogy nem vagyunk semmivel elkésve, egy hét alatt is kivitelezhető minden.
Jelenleg ennyit tudok a dologról.
További szép szünidőt kívánok mindenkinek!

Üdvözlettel: Olajos István



Igen jól látják: táncos-zenés szórakozóhely lesz az iskolából, a gyerekek meg majd egy konténerben fognak étkezni az udvaron! Hogy egy barátom szófordulatát használjam: „Ott, mi? Bravó…“ Felelős vezető hogy zsúfolhat össze több száz gyereket és száműzhet egy konténerbe csak azért, hogy egy fizetős közösségi teret hozzon létre? A gyerekek rovására? Akkor én meg azt mondom, hogy költözzön ki a kedves faluvezetés az önkományzat udvarára egy qva konténerbe, az irodáikat meg nyissuk egybe, hogy a gyerekek tudjanak hol enni, meg legyen hely a napközinek! 
„A polgármester asszony ötletére közösségi térré szeretnék alakítani a napközis épületet“, a tornateremben meg lehetne disco, hab-party, rúdtánc, részeg sofőrök számára gyakorlati oktatás, hogy hogyan hajtsunk hatékonyan az emberek közé, egy kisebb drog-labor, esetleg még egy kupleráj? Emberek ez komoly? Évi 4-5 bál vagy rendezvény miatt ki kell pakolni a gyerekekket? Ez kinek az érdekét szolgálja, mert tuti nem a gyerekekét, nem a pedagógusokét, nem is a szülőkét, hanem azét a néhány emberét, akinek anyagi érdeke fűződik hozzá!

Gratulálok,ismét egy felelős vezetői döntés! Büszke vagyok a vezetőnk mélyen szakmai, szociálisan érzékeny, a falu és a gyerekek érdekeit szem előtt tartó döntésére!

Remélem ebbe sem az iskola, sem a szölők, sem a KLIK utódja nem egyezik majd bele…



6 megjegyzés:

  1. 1. A zab akkor is gogy amikor a ló áll. A benzin nem fogy akkor ha a kocsi áll. Ezen a hasonlaton még dolgozni kell kicsit.

    2. Tudjuk már, hogy mi lesz azokkal az ingatlanokkal amiknek a fenntartását átveszi a klik (ami ugye megszűnt vagy mi)? Mert ha a kliké lesz, akkor jogos az ingatlanvagyont megvédeni. Ha meg nem akkor valóban érdemes hangoskodni kicsit.

    VálaszTörlés
  2. 1. A zab akkor is gogy amikor a ló áll. A benzin nem fogy akkor ha a kocsi áll. Ezen a hasonlaton még dolgozni kell kicsit.

    2. Tudjuk már, hogy mi lesz azokkal az ingatlanokkal amiknek a fenntartását átveszi a klik (ami ugye megszűnt vagy mi)? Mert ha a kliké lesz, akkor jogos az ingatlanvagyont megvédeni. Ha meg nem akkor valóban érdemes hangoskodni kicsit.

    VálaszTörlés
  3. 1. A hasonlat lehet, hogy gyenge - csak éreztetni akartam, hogy sajnos az sem elég, ha ingyen felajánlják a lovaikat a helyi lovasok...
    2. Amit egyenlőre tudni lehet az az, hogy a fenntartást és nem a tulajdonjogot veszi át a KLIK utódja az épületek felett - ergo nincs értelme azzal riogatni az embereket, hogy "meg kell menteni a vagyont". Az épület tulajdonjoga a településé marad. Csak a fenntartást veszi át az állam...

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. 1. Nem adja ingyen. A lótartás legnagyobb költségét tolja át az önkormányzatra. A bértatasban tartott lovak tartási díjának kétharmada az etetés. Ezt ingyenes átadásnak kommunikálni több mint csúsztatás.

      2. A klik néha így jár el, néha úgy. És ugye hivatalosan nincs is klik meg van is. Van ahol a vagyont is viszik, van ahol csak a benne lévő intézményt. Ha viszi a vagyont az baj, ebben talán egyetértünk. Ha a fenttartást veszi át akkor erről látni kéne határozatot, hogy mit tartalmaz. Másrészt amikor saját vagyonomban idegen szereplő jelenik meg, akkor illene az állagmegóvásról és egyebekről is megállapodni. Erről tudunk valamit? Egyelőre (n nélkül, hogy egy kis nyelvtannáciskodás is legyen ;) ) konkrétumok ismerete nélkül elkezdett az önkormányzat felkészülni, a jónép egy része meg úgy csinál mintha tudná, hogy mit dönt az állam. Biztos nem jó megoldás a konténeresdi ötlete, de ennél csak az lenne rosszabb ha semmit nem tenne az önkormányzat. Tessék alternatívákat felvetni, a hülye ötleteket lehurrogni, de talan nem kéne a mindentudó kisokos szerepében fellépni :)

      Törlés
    2. 1. Nem adja ingyen. A lótartás legnagyobb költségét tolja át az önkormányzatra. A bértatasban tartott lovak tartási díjának kétharmada az etetés. Ezt ingyenes átadásnak kommunikálni több mint csúsztatás.

      2. A klik néha így jár el, néha úgy. És ugye hivatalosan nincs is klik meg van is. Van ahol a vagyont is viszik, van ahol csak a benne lévő intézményt. Ha viszi a vagyont az baj, ebben talán egyetértünk. Ha a fenttartást veszi át akkor erről látni kéne határozatot, hogy mit tartalmaz. Másrészt amikor saját vagyonomban idegen szereplő jelenik meg, akkor illene az állagmegóvásról és egyebekről is megállapodni. Erről tudunk valamit? Egyelőre (n nélkül, hogy egy kis nyelvtannáciskodás is legyen ;) ) konkrétumok ismerete nélkül elkezdett az önkormányzat felkészülni, a jónép egy része meg úgy csinál mintha tudná, hogy mit dönt az állam. Biztos nem jó megoldás a konténeresdi ötlete, de ennél csak az lenne rosszabb ha semmit nem tenne az önkormányzat. Tessék alternatívákat felvetni, a hülye ötleteket lehurrogni, de talan nem kéne a mindentudó kisokos szerepében fellépni :)

      Törlés
    3. 1. Akkor másként mondom: a helyi lovasok nem kértek bérleti díjat a lovaikért, hónapokra önként lemondtak róluk, hogy a gyerekek tudjanak valamin lovagolni tanulni. Higyje el, ezt nem azért tették, hogy nekik ne kelljen etetni szeretett kedvenceiket, hanem azért hogy olyan gyerekek is megismerhessék a lovaglást, akinek egyébként esélye sem lenne rá.
      2. Az első mondataival teljesen egyetértek: előbb látni kellene a határozatot. Nos, jelenleg is van egy élő szerződés az iskola aés a klik között. Amiről most szó van az 2017.01.01-től lép hatályba, arról még semmi nincs. Engem ezért zavar, hogy egy olyan szerződésre hivatkozva kell "értéket menteni", ami még nincs is! A másik pedig a mögötte lévő képmutató kommunikáció: megmentjük a gonosz államtól az épületet, mert az érték, valójában meg kell a hely egy fizetős lakodalamasháznak. Na ez a képmutatás ami zavar! De még ezzel sem lenne baj, ha biztosítva lennének a körülmények a másik iskolában: lenne elég tanterem, lenne étkezde, stb. de nincs... Senkit sem zavarna ez az összevonás, ha meglenének a feltételek, de ezek nem adottak! Először legyen elég tanterem, legyen normális étkezde (nem konténer), és ha ez minden megvan, akkor ki lehet venni a szerződésből a Lévai iskolát és lehet belőle lakodalmas ház, disco vagy amit az önkormányzat akar. Írta, hogy alternatívákat kellene mondani: még ha lett volna az embereknek ötlete sem tudták volna elmondani, mert a kutya nem kérdezte meg őket! Nem volt egyeztetés, nem volt párbeszéd! Egy kinyilatkoztatás volt a polgármester asszonytól az iskolaigazgató irányába és annyi (klik-el leegyeztettem, ezt a termet így, a másikat úgy). Úgy érzem itt, ebben a történetben én csak egy felháborodott szülő vagyok, a mindenttudó kisokos szerepe másnak jutott ;)

      Törlés